{"id":2650,"date":"2026-06-03T05:50:52","date_gmt":"2026-06-03T03:50:52","guid":{"rendered":"https:\/\/borowka-steuerberatung.com\/?page_id=2650"},"modified":"2026-06-03T06:03:42","modified_gmt":"2026-06-03T04:03:42","slug":"juni-2026","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/borowka-steuerberatung.com\/pl\/aktuell\/juni-2026\/","title":{"rendered":"Juni 2026"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Monatsinformation - Juni 2026<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
F\u00fcr Einkommensteuerpflichtige<\/h5>

Werbungskostenabzug bei Dienstreisen mit Privatwagen statt Firmenwagen?<\/h3>

Die Beteiligten streiten \u00fcber die steuerliche Anerkennung der durch die Nutzung eines privaten Pkw entstandenen Aufwendungen als Werbungskosten. Der nichtselbstst\u00e4ndig besch\u00e4ftigte Kl\u00e4ger bekam von seinem Arbeitgeber einen Firmenwagen gestellt, der auch privat genutzt werden durfte, sofern keine dienstlichen Belange entgegenstanden. Soweit der Firmenwagen f\u00fcr Dienstreisen eingesetzt wurde, erstattete der Arbeitgeber die entstandenen Tankkosten. Bei genehmigter Nutzung eines Privatfahrzeugs f\u00fcr Dienstreisen erstattete der Arbeitgeber eine Kilometerpauschale von 0,30 Euro. Diese Genehmigung erteilte der Arbeitgeber nur in Ausnahmef\u00e4llen. Im Streitjahr 2021 unternahm der Kl\u00e4ger drei Dienstreisen mit seinem Privatfahrzeug. In seiner Einkommensteuererkl\u00e4rung machte er daf\u00fcr Fahrtkosten in H\u00f6he von 3.758 Euro als Werbungskosten geltend (1.648 km \u00d7 2,28 Euro\/km). Der angesetzte Kilometersatz von 2,28 Euro basierte auf den bereits f\u00fcr das Jahr 2018 ermittelten fahrzeugbezogenen Kosten seines Privatwagens.<\/p>

Das Finanzamt hat den Kostenabzug abgelehnt. Es meinte, es sei nicht ausreichend belegt, wie viele beruflich veranlasste Kosten tats\u00e4chlich entstanden sind. Au\u00dferdem sah es die Fahrt zu dem Abteilungstreffen nicht als beruflich an, sondern als privat. Das Nieders\u00e4chsische Finanzgericht gab zun\u00e4chst dem Kl\u00e4ger recht und erkannte die Kosten an. Der Bundesfinanzhof entschied jedoch anders: Er gab der Revision des Finanzamts statt. Nach seiner Auffassung h\u00e4tte das Finanzgericht die Fahrtkosten mit dem Privatwagen nicht als Werbungskosten anerkennen d\u00fcrfen (Az. VI R 30\/24).<\/p>

\u201eErste Betriebsst\u00e4tte\u201c: Beschr\u00e4nkter Betriebsausgabenabzug f\u00fcr Fahrten zwischen Wohnung und Betriebsst\u00e4tte<\/h3>

Ein Selbstst\u00e4ndiger ermittelte seinen Gewinn nach den allgemeinen Regeln des Einkommensteuergesetzes. Er hatte ein B\u00fcro mit Angestellten, von dem aus er sein Gewerbe betrieb. Das B\u00fcro galt gegen\u00fcber dem Finanzamt als seine Betriebsst\u00e4tte. F\u00fcr seinen betrieblichen Pkw, der zum Betriebsverm\u00f6gen geh\u00f6rte, hatte er kein Fahrtenbuch gef\u00fchrt. Deshalb wurde die sog. 1%-Regelung angewendet, mit der die private Nutzung pauschal versteuert wird. Nach einer Betriebspr\u00fcfung hatte das Finanzamt die Steuerbescheide ge\u00e4ndert und die geltend gemachten Betriebsausgaben f\u00fcr den Pkw um pauschale Kosten f\u00fcr Fahrten zwischen Wohnung und B\u00fcro (0,03 % des Listenpreises je Entfernungskilometer) gek\u00fcrzt. Grundlage waren 220 Fahrten pro Jahr. Dagegen hatte sich der Kl\u00e4ger gewehrt.<\/p>

Der Bundesfinanzhof gab der Finanzbeh\u00f6rde und dem Finanzgericht recht (Az. III R 18\/25). Die Betriebsausgaben f\u00fcr die Fahrten des Kl\u00e4gers zwischen seiner Wohnung und seinem B\u00fcro in den Streitjahren 2015 bis 2017 k\u00f6nnen nur beschr\u00e4nkt abgezogen werden, weil das B\u00fcro des Kl\u00e4gers eine Betriebsst\u00e4tte darstellt. Eine Betriebsst\u00e4tte im Sinne des \u00a7 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6 EStG ist der Ort, an dem oder von dem aus ein selbstst\u00e4ndig T\u00e4tiger seine Leistung gegen\u00fcber den Kunden erbringt. Der Begriff setzt eine ortsfeste, dauerhafte betriebliche Einrichtung voraus, die der Steuerpflichtige nicht nur gelegentlich, sondern mit einer gewissen Nachhaltigkeit, das hei\u00dft fortdauernd und immer wieder, zur Aus\u00fcbung seiner beruflichen T\u00e4tigkeit aufsucht. Diese bisherige normspezifische Auslegung des Begriffs „Betriebsst\u00e4tte“ durch den Bundesfinanzhof sei auch nach der Neuordnung des steuerlichen Reisekostenrechts ab dem Veranlagungszeitraum 2014 durch das Gesetz zur \u00c4nderung und Vereinfachung der Unternehmensbesteuerung und des steuerlichen Reisekostenrechts vom 20.02.2013 (BStBl I 2013 S. 188) weiterhin ma\u00dfgeblich.<\/p>

Mobiles Arbeiten vom Ausland aus m\u00f6glich – Steuerliche Konsequenzen bedenken!<\/h3>

In Deutschland gilt der Grundsatz: Wer im Inland Wohnsitz oder gew\u00f6hnlichen Aufenthalt hat, ist mit seinem Welteinkommen in Deutschland steuerpflichtig; die tats\u00e4chliche Besteuerung ausl\u00e4ndischer Eink\u00fcnfte richtet sich jedoch nach den einschl\u00e4gigen Doppelbesteuerungsabkommen (Freistellung oder Anrechnung).<\/p>

Schwierig wird es, wenn man seine Arbeit in Deutschland beh\u00e4lt, aber ganz ins Ausland zieht. In gewissen Positionen l\u00e4sst sich die meiste Arbeit selbst im sonnigen S\u00fcden erledigen und f\u00fcr ein paar Besprechungen reicht die Couch oder das G\u00e4stezimmer beim Kollegen oder im Hotel.<\/p>

F\u00fcr alles, was \u00fcber \u00fcbliche Urlaubsreisen hinaus geht, sollte geplant werden, wer wann wie viel Homeoffice im Ausland machen darf. Bei langen und\/oder wiederkehrenden Auslandsaufenthalten kann vielleicht sogar die deutsche Lohnsteuer wegfallen. Arbeitgeber m\u00fcssen jedoch vielleicht Lohnsteuer im Ausland entrichten! Wenn Mitarbeitende, die normalerweise im Ausland arbeiten und dort Steuern, ggf. Sozialabgaben zahlen, l\u00e4ngere Zeit oder regelm\u00e4\u00dfig in Deutschland sind, z. B. im Rahmen eines Projekts, m\u00fcssen diese evtl. in Deutschland angemeldet werden!<\/p>

F\u00fcr Umsatzsteuerpflichtige<\/h5>

Gew\u00e4hrung von Vertrauensschutz setzt bei innergemeinschaftlichen Lieferungen keine Gelangensbest\u00e4tigung voraus – Lieferung bleibt umsatzsteuerfrei<\/h3>

Ein Steuerberater verkaufte 2018 einen Pkw an eine rum\u00e4nische Firma. Er pr\u00fcfte deren USt-IdNr., lie\u00df sich einen Handelsregisterauszug geben und erhielt den Kaufpreis bar. Im Vertrag verpflichtete sich der K\u00e4ufer, das Auto nach Rum\u00e4nien zu bringen. Eine Gelangensbest\u00e4tigung (Nachweis, dass der Wagen dort angekommen ist) wurde aber trotz Mahnungen nie zur\u00fcckgesandt. Der Steuerberater behandelte den Verkauf als umsatzsteuerfrei (innergemeinschaftliche Lieferung). Das Finanzamt lehnte ab: Es fehle die Gelangensbest\u00e4tigung, der Wagen wurde nie in Rum\u00e4nien, sondern nach der Abmeldung wieder in Deutschland zugelassen. Das Finanzgericht gab zun\u00e4chst dem Finanzamt recht: Ohne Gelangensbest\u00e4tigung sei der gesetzlich geforderte Nachweis nicht erbracht. Auf \u201eguten Glauben\u201c k\u00f6nne sich der Verk\u00e4ufer nicht berufen, wenn er dieses zentrale Nachweisdokument nie erhielt. Er h\u00e4tte z. B. eine Kaution einbehalten k\u00f6nnen, bis die Best\u00e4tigung vorgelegen h\u00e4tte.<\/p>

Der Bundesfinanzhof gab jedoch dem Kl\u00e4ger recht und entschied, dass die Gew\u00e4hrung von Vertrauensschutz nach \u00a7 6a Abs. 4 Satz 1 UStG – jedenfalls seit Inkrafttreten des
\u00a7 17a UStDV i. d. F. der Elften Verordnung zur \u00c4nderung der UStDV vom 25.03.2013 (BGBl. I 2013, 602) zum 01.10.2013 – nicht voraussetzt, dass der Unternehmer eine Gelangensbest\u00e4tigung besitzt (Az. V R 3\/25). Wenn ein Unternehmer eine Lieferung als steuerfrei behandelte, obwohl die Voraussetzungen f\u00fcr die Steuerfreiheit der innergemeinschaftlichen Lieferung nicht vorlagen, sei die Lieferung trotzdem als steuerfrei anzusehen, wenn die Inanspruchnahme der Steuerbefreiung auf unrichtigen Angaben des Abnehmers beruhte und der Unternehmer die Unrichtigkeit dieser Angaben auch bei Beachtung der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns nicht erkennen konnte.<\/p>

Vollverzinsung der Umsatzsteuer verst\u00f6\u00dft nicht gegen Unionsrecht<\/h3>

Das Finanzamt hatte bei der Kl\u00e4gerin einen Vorsteuerabzug korrigiert, den die Kl\u00e4gerin zuvor zu Unrecht geltend gemacht hatte, was zu Steuernachforderungen und nach
\u00a7 233a AO zu einer Verzinsung dieser Steuernachforderungen zulasten der Kl\u00e4gerin f\u00fchrte. Gegen diese Nachforderungszinsen wandte sich die Kl\u00e4gerin. Sie machte im Wesentlichen geltend, die Vollverzinsung im Bereich der Umsatzsteuer versto\u00dfe gegen das Unionsrecht, da es sich um eine Sanktion handele, die mit dem Unionsrecht, insbesondere mit dem Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeitsgrundsatz, unvereinbar sei.<\/p>

Der Bundesfinanzhof widersprach dieser Auffassung (Az. V R 7\/24). Die Vollverzinsung schaffe einen Ausgleich zwischen den Steuerschuldnern, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten zur Steuer herangezogen werden, und wirke gleicherma\u00dfen zugunsten und zulasten der Steuerpflichtigen. Die Richter stellten klar, dass \u00a7 233a AO weder Unionsrecht durchf\u00fchrt noch sonst in den Anwendungsbereich des Unionsrechts f\u00e4llt.<\/p>

F\u00fcr Erbschaft-\/Schenkungsteuerpflichtige<\/h5>

Doppelbesteuerung der nichtehelichen Lebensgef\u00e4hrtin f\u00fcr Hinterbliebenenleistung aus Direktversicherung ist rechtm\u00e4\u00dfig<\/h3>

Die Lebensgef\u00e4hrtin eines Verstorbenen erhielt aus einer betrieblichen Direktversicherung eine Hinterbliebenenleistung von 213.402,11 Euro. Diese Zahlung wurde bereits der Einkommensteuer unterworfen und zus\u00e4tzlich vom Finanzamt als erbschaftsteuerpflichtiger Erwerb behandelt. Nach Abzug eines Freibetrags von 20.000 Euro setzte das Finanzamt Erbschaftsteuer von rund 58.000 Euro fest. Die klagende Lebensgef\u00e4hrtin hielt dies f\u00fcr ungerecht, weil Ehegatten in \u00e4hnlichen F\u00e4llen erbschaftsteuerfrei bleiben und sie zudem eine \u00dcberbesteuerung (insgesamt ca. 58 % Belastung) r\u00fcgte. Sie sah darin einen Versto\u00df gegen den Gleichheitsgrundsatz und wollte eine Steuerbefreiung geltend machen.<\/p>

Das Finanzgericht M\u00fcnchen wies die Klage ab: Die \u201eDoppelbesteuerung\u201c (Einkommensteuer plus Erbschaftsteuer) der Lebensgef\u00e4hrtin eines Verstorbenen f\u00fcr eine Hinterbliebenenleistung ist verfassungsrechtlich zul\u00e4ssig (Az. 4 K 2179\/25). Die Zahlung ist nach \u00a7 3 Abs. 1 Nr. 4 ErbStG als Erwerb von Todes wegen steuerpflichtig, da die Kl\u00e4gerin keine Witwenrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung erhalten kann, weil sie nicht mit dem Verstorbenen verheiratet war. Eine unzul\u00e4ssige \u00dcberma\u00dfbesteuerung liege nicht vor. Steuerbefreiungen greifen bei einer nicht verheirateten Lebensgef\u00e4hrtin nicht.<\/p>

F\u00fcr Gewerbesteuerpflichtige<\/h5>

Gewerbesteuerliche Hinzurechnung von Hotelzimmermieten bei einem Veranstalter f\u00fcr Konferenzen, Events und Reisen<\/h3>

Eine GmbH organisierte Konferenzen und Events und mietete daf\u00fcr regelm\u00e4\u00dfig Hotelzimmer, R\u00e4ume und Technik an, die sie ihren Kunden weiterberechnet. Das Finanzamt rechnete diese Mietkosten dem gewerblichen Gewinn hinzu, das Finanzgericht lehnte das ab.<\/p>

Der Bundesfinanzhof widersprach dem Finanzgericht: Auch gemietete Wirtschaftsg\u00fcter k\u00f6nnen fiktives Anlageverm\u00f6gen sein, wenn sie nach Art und Nutzung auf Dauer f\u00fcr den Betrieb gebraucht w\u00fcrden (Az. III R 28\/24). Sie m\u00fcssten nicht zum Kerngesch\u00e4ft geh\u00f6ren oder st\u00e4ndig dieselben Objekte sein. Entscheidend sei das Gesch\u00e4ftskonzept. Wenn Immobilien (z. B. auch Hotelzimmer) so regelm\u00e4\u00dfig und planm\u00e4\u00dfig ben\u00f6tigt werden, dass sie quasi st\u00e4ndig verf\u00fcgbar sein m\u00fcssen, k\u00f6nne eine Hinzurechnung erfolgen, auch wenn sie nur kurzzeitig gemietet w\u00fcrden und untereinander austauschbar seien. Da das Finanzgericht hierzu zu wenig festgestellt hatte, verwies der Bundesfinanzhof die Sache zur\u00fcck.<\/p>

Hinweis<\/p>

Die Entscheidungen betreffen besonders Eventunternehmen und Firmen, die regelm\u00e4\u00dfig Unterk\u00fcnfte f\u00fcr Mitarbeiter anmieten.<\/p>

Verfahrensrecht<\/h5>

\u00dcberpr\u00fcfung der Steuerbeg\u00fcnstigung von Vereinen – Finanz\u00e4mter informieren \u00fcber Abgabepflicht<\/h3>

Viele Vereine k\u00f6nnten demn\u00e4chst vom Finanzamt ein Informationsschreiben zur Abgabe der Steuererkl\u00e4rungen erhalten, da das Finanzamt in der Regel alle drei Jahre \u00fcberpr\u00fcft, ob Vereine und andere Organisationen (z. B. Stiftungen), die gemeinn\u00fctzige, mildt\u00e4tige oder kirchliche Zwecke verfolgen (z. B. Sport- und Musikvereine, F\u00f6rdervereine von Schulen oder Kindertagesst\u00e4tten, Naturschutzvereine usw.), in der zur\u00fcckliegenden Zeit mit ihren T\u00e4tigkeiten die Voraussetzungen f\u00fcr die Befreiung von der K\u00f6rperschaft- und Gewerbesteuer erf\u00fcllt haben.<\/p>

Zu diesem Zweck m\u00fcssen die Vereine bei ihrem zust\u00e4ndigen Finanzamt eine Steuererkl\u00e4rung (Vordruck \u201eKSt 1\u201c mit der \u201eAnlage Gem\u201c) sowie u. a. Kopien ihrer Kassenberichte und T\u00e4tigkeits- bzw. Gesch\u00e4ftsberichte abgeben.<\/p>